Wet Open Overheid

Aan: [privacy]
Algemeen Dagblad / Persgroep Nederland B.V. 
Postbus 8983 
3009 TC Rotterdam

verzonden per e-mail aan: [privacy]
Kenmerk: [privacy] /23-Dir.012 
Datum: 21 maart 2023
Behandeld door: 
E-mail: [privacy]@ggdnog.nl 
Telefoonnummer: 088 443 [privacy]
Onderwerp: besluit op Woo-verzoek 

Geachte [privacy],

In deze brief deel ik u het besluit mee dat ik heb genomen naar aanleiding van het verzoek dat u heeft  gedaan op basis van de Wet open overheid (Woo). 

1. Samenvatting

Ik heb besloten de door u gevraagde informatie openbaar te maken. Ik stuur u deze informatie per e-mail  als Excel-bestand toe. De toelichting op de verstrekte informatie kunt u vinden onder onderdeel 8 in deze  brief. 

2. Verzoek om informatie

Bij uw e-mail van 10 februari 2023 heeft u in uw brief d.d. 10 februari 2023 een Woo-verzoek gedaan.  Vervolgens heb ik per post uw brief d.d. 13 februari 2023 ontvangen op 15 februari 2023 . Het gaat om  één en hetzelfde Woo-verzoek.  U verzoekt om informatie over de risicoprofielen van de kinderopvanglocaties. U ontvangt deze  informatie bij voorkeur in een machinaal leesbaar document met per kinderopvanglocatie het risicoprofiel uit de periode 1 januari 2018 tot en met 31 december 2022. 

3. Behandeling van uw verzoek

Op uw verzoek is op 15 februari 2023 de ontvangst van het Woo-verzoek telefonisch bevestigd. In mijn  brief van 17 februari 2023 heb ik de ontvangst van uw verzoek schriftelijk bevestigd. 
In mijn brief van 8 maart 2023 heb ik u geïnformeerd u over verlenging van de termijn voor de  afhandeling van uw verzoek. Ik heb u meegedeeld dat u uiterlijk op 24 maart 2023 een antwoord op uw verzoek ontvangt. Daarbij heb ik het voorbehoud van een mogelijk uitstel gemaakt om belanghebbenden  de mogelijkheid te bieden om hun mening te geven. Ik zie hiervoor echter onvoldoende aanleiding,  omdat specifieke locaties in de te verstrekken informatie niet herleidbaar zijn. U heeft hetzelfde Woo-verzoek aan alle GGD’en in Nederland gestuurd. De GGD’en hebben daarom  overlegd over de behandeling van uw verzoek. Hierin heeft de koepelorganisatie van GGD’en, GGD GHOR  Nederland en met name het Landelijk Centrum Toezicht Kinderopvang (LCTK) een centrale rol gespeeld. 

U heeft overleg gehad met vertegenwoordigers van GGD GHOR Nederland op 21 februari 2023. Daarbij zijn afspraken gemaakt die u op 24 februari 2023 schriftelijk heeft bevestigd. 

4. Wettelijk kader

Ik behandel uw verzoek als een verzoek op grond van de Wet open overheid (Woo). De tekst van de Woo kunt u vinden op de website www.overheid.nl. 

5. Inventarisatie informatie

Naar aanleiding van uw verzoek heb ik vastgesteld dat de gevraagde risicoprofielen vallen onder de  reikwijdte van de Woo. Het betreft documenten die verband houden met de publieke taak van de  directeur publieke gezondheid als toezichthouder kinderopvang.  Met GGD GHOR Nederland heeft u de openbaar te maken informatie nader besproken: 

1. Het gaat u om locaties van kinderdagverblijven (kdv) en buitenschoolse opvang (bso), en niet om gastouderbureaus. U hoeft de namen en nummers uit het Landelijk Register Kinderopvang (LRK) van  de locaties niet te ontvangen.
2. Het gaat om een periode van 5 jaar van 2018-2022
3. Meer specifiek vraagt u om een Excelbestand met daarin: 
   a. per unieke locatie zonder naam en nummer 
   b. opvangsoort kdv of bso 
   c. gemeente (niet de plaatsnaam) 
   d. bij voorkeur per indicator van het model risicoprofiel: de kleur 
   e. de totale ‘eindkleur’ van het risicoprofiel 
   f. over de jaren 2018 - 2022 
   g. Als d. dit niet mogelijk is dan minimaal: e.

6. Besluit

Ik besluit de door u gevraagde informatie openbaar te maken. 

7. Overwegingen

Bij mijn besluit neem ik de met u gemaakte afspraken en het advies van het LCTK in acht. Het LCTK  adviseert de ‘eindkleur’ van het risicoprofiel openbaar te maken en het gevraagde Excelbestand met de hierboven genoemde gegevens a., b., c., en e. te verstrekken en daarbij in plaats van de periode onder f.  uit te gaan van het aanleveren van het actuele profiel plus de 5 voorgaande profielen voorzien van het  jaar van opstellen.  De gevraagde informatie onder d. (kleur per indicator van het model risicoprofiel) valt in de vorm van een  Excelbestand niet onder de reikwijdte van de Woo. Deze gegevens zijn wel opgeslagen in het registratie-systeem Gemeenschappelijke inspectieruimte (GIR), maar zijn niet als Excelbestand te genereren. De Woo bevat geen verplichting om gegevens te vervaardigen die niet in bestaande documenten zijn neergelegd. 

8. Toelichting op verstrekte informatie

U heeft in het overleg met GGD GHOR Nederland toegelicht dat u onderzoek doet naar de kwaliteit van  de kinderopvang in Nederland. Weliswaar zijn de afzonderlijke inspectierapporten met daarin de  beoordeling van de kwaliteitseisen openbaar en te raadplegen via het LRK, maar deze informatie is niet in  de vorm van een databestand openbaar. Daarom vraagt u met een beroep op de Woo een databestand 3 op van de risicoprofielen. Het is u bekend - zoals u ook in uw verzoek aangeeft - dat het risicoprofiel geen kwaliteitsoordeel is. Ik wil hier nogmaals benadrukken dat het risicoprofiel een bedrijfsvoerings- en planningsinstrument is in het kader van het risicogestuurd werken bij het toezicht. Het zegt op zich niets over de kwaliteit van de kinderopvang. 

9. Wijze van openbaarmaking en publicatie

U ontvangt het betreffende document van GGD NOG per e-mail in de vorm van een Excelbestand, zoals u  heeft verzocht. Ook ontvangt u een pdf-versie van het bestand, zodat duidelijk is welke gegevens zijn  verstrekt.  Dit – geanonimiseerde - besluit wordt op de website van GGD NOG geplaatst. Het besluit is te raadplegen via de webpagina Over de GGD.
Verder hebben wij de houder van kinderdagverblijven en buitenschoolse opvang geïnformeerd over het openbaar maken van de informatie. Ook de 22 gemeenten waarvoor GGD NOG het toezicht uitvoert, hebben wij geïnformeerd. 

10. Vragen? Niet mee eens?

Bent u het niet eens met deze beslissing of heeft u hier vragen over? Stuur dan een e-mail naar uw  contactpersoon via @ggdnog.nl. Wij nemen dan zo snel mogelijk contact met u op. 
Komen we er samen niet uit? Dan kunt u alsnog een bezwaarschrift sturen aan GGD Noord- en Oost-Gelderland, t.a.v. de directeur publieke gezondheid. Dit kan per e-mail via @ggdnog.nl of per post naar Postbus 3, 7200 AA Zutphen. Dit moet binnen zes weken na de datum die bovenaan deze brief staat. 

Let op: doe dit op tijd, anders kunnen wij uw bezwaar niet in behandeling nemen. Noem in het bezwaarschrift uw naam en adres, en de datum en het kenmerk van deze brief. Geef aan waarom u het niet eens bent met de beslissing. Vergeet niet om uw bezwaarschrift te ondertekenen en van een datum te voorzien. 

Met vriendelijke groet, 
dr. ing. H.A. Banus, 
plv. directeur publieke gezondheid

Verzonden per e-mail aan: [privacy]
Datum:                           14 augustus 2025
Behandeld door:         [privacy]
E-mail:                             [privacy]@ggdnog.nl
Telefoonnummer:       [privacy]
Onderwerp:                   Besluit Woo-verzoek

Geachte [privacy],

In uw verzoek van 24 juni 2025, door GGD NOG ontvangen op 23 juni 2025, heeft u gevraagd om op grond van de Wet open overheid (Woo) informatie openbaar te maken inzake het bezoek op 28 november 2022 aan GGD NOG. Uw verzoek betreft niet alleen de dag van het bezoek zelf maar ziet tevens op de volledige voorbereiding en het vooroverleg dat aan het bezoek vooraf ging. Bij brief van 27 juni 2025 heeft u, uw verzoek aangevuld en ook gevraagd om openbaarmaking van de communicatie die voortkwam uit het bezoek, evenals de communicatie die nadien heeft plaatsgevonden. 

Op 24 juli 2025 heeft u bericht ontvangen dat de beoordeling van uw verzoek is uitgesteld tot uiterlijk 18 augustus 2025 omdat de betrokken belanghebbenden zijn gevraagd binnen redelijke termijn hun mening te geven over de voorgenomen openbaarmaking van de door u gevraagde informatie.  De belanghebbenden hebben geen bezwaren kenbaar gemaakt. 

Wettelijk kader

Uw verzoek om informatie heb ik beoordeeld aan de hand van de Woo. Bij de toepassing van de Woo gaat GGD NOG uit van het algemeen belang van openbaarheid van publieke informatie voor de democratische samenleving. 

GGD NOG kan de openbaarmaking van de gevraagd informatie weigeren als zich een of meer van de in hoofdstuk 5 van de Woo genoemde uitzonderingsgronden op het recht op toegang tot publieke informatie voordoen. 

Inventarisatie documenten

Met betrekking tot uw verzoek zijn 9 documenten aangetroffen die voor openbaarmaking in aanmerking komen. Ik heb deze documenten opgenomen in een inventarislijst die als bijlage 1 bij dit besluit is gevoegd. Uit de inventarislijst blijkt welke documenten ik gedeeltelijk of volledig openbaar maak. Hierbij benoem ik ook welke eventuele uitzonderingsgronden van toepassing zijn.   

Besluit

Met dit besluit maak ik de door u gevraagde informatie gedeeltelijk openbaar. Hieronder licht ik dit besluit toe.

Motivering van het besluit

De documenten die binnen de reikwijdte van uw verzoek vallen worden geopenbaard behalve de passages in de documenten waarop een uitzonderingsgrond van toepassing is. De volgende overwegingen hebben geleid tot het besluit om bepaalde passages niet te openbaren.

Persoonsgegevens

Op grond van artikel 5.1, tweede lid, aanhef en onder e, van de Woo, blijft verstrekking van informatie achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen het belang dat de persoonlijke levenssfeer wordt geëerbiedigd. Het gaat om persoonsgegevens die direct of indirect te herleiden zijn naar een persoon zoals bijvoorbeeld namen, adressen, e-mailadressen, persoonlijke telefoonnummers en functienamen maar ook om informatie waaruit persoonsgegevens kunnen worden afgeleid. GGD NOG is in dit geval van oordeel dat ten aanzien van deze gegevens het belang dat de persoonlijke levenssfeer wordt geëerbiedigd, zwaarder moet wegen dan het belang van openbaarheid. GGD NOG gaat ervan uit dat het openbaar maken van deze gegevens niets toevoegt aan het doel van de Woo, terwijl openbaarmaking negatieve gevolgen kan hebben voor personen van wie GGD NOG de persoonsgegevens wil beschermen.

Ik heb deze informatie onleesbaar gemaakt. Het betreft alle documenten.

Wijze van openbaarmaking en publicatie

De documenten die (gedeeltelijk) openbaar worden, worden samen met deze brief digitaal aan u toegezonden.  Dit besluit wordt geanonimiseerd op www.ggdnog.nl gepubliceerd. 

Vragen of niet mee eens?

Bent u het niet eens met dit besluit of heeft u hier vragen over dan kunt u contact op nemen met [privacy] via de contactgegevens in het briefhoofd.

Komen we er samen niet uit? Dan kunt u een bezwaarschrift sturen aan GGD Noord- en Oost-Gelderland, t.a.v. de directeur publieke gezondheid. Dit kan per e-mail via ggd@ggdnog.nl of per post naar Postbus 3, 7200 AA Zutphen. Dit moet binnen zes weken na de datum die bovenaan deze brief staat. 

Let op: doe dit op tijd, anders kunnen wij uw bezwaar niet in behandeling nemen. Noem in het bezwaarschrift uw naam en adres, en de datum en het kenmerk van deze brief. Geef aan waarom u het niet eens bent met de beslissing. Vergeet niet om uw bezwaarschrift te ondertekenen en van een datum te voorzien. 

Met vriendelijke groet,

M. Cupido-Van Dijk

Strategisch manager Jeugdgezondheidszorg en Gezondheidsbevordering (JGB)

Postbus 3, 7200 AA Zutphen | 088 443 30 00 | ggd@ggdnog.nl | www.ggdnog.nl

Datum: 14 januari 2026
Behandeld door:v[privacy]
E-mail: [privacy]@ggdnog.nl
Telefoonnummer: 088 443 [privacy]
Onderwerp: besluit Woo-verzoek d.d. 13 november 2025

Geachte [privacy] ,
Op 13 november 2025 heeft u een verzoek om informatie ingediend op grond van de Wet open overheid (hierna: ‘Woo’) bij GGD Noord- en Oost-Gelderland (hierna: ‘GGD NOG’). In uw verzoek vraagt u – kort samengevat – om alle informatie openbaar te maken die betrekking heeft op[privacy] en [privacy] (bij de GGD NOG bekende) casus. De gevraagde informatie betreft de periode van 12 mei 2025 tot en met heden, zijnde 13 november 2025. U vraagt daarnaast specifiek om openbaarmaking van twee inspectierapporten, inclusief alle bijlagen, bijbehorende correspondentie en voorbereidende stukken.

Met dit besluit reageer ik op uw verzoek.

1. Wettelijk kader
   Uw verzoek is opgevat als verzoek om publieke informatie zoals bedoeld in artikel 4.1 Woo. Voor de relevante artikelen uit de Woo verwijs ik u naar bijlage 1 bij dit besluit.
2. Zoekslag en resultaat
   Naar aanleiding van uw verzoek is binnen de organisatie naar documenten gezocht in emailboxen, zoeksystemen en door middel van navraag bij betrokken medewerkers. De zoekslag heeft in totaal 68 documenten opgeleverd die onder uw verzoek vallen. Een overzicht van deze documenten vindt u in bijlage 2 bij dit besluit.
3. Zienswijzen
   Bij het voornemen om informatie openbaar te maken zijn derde-belanghebbenden in de gelegenheid gesteld om hun zienswijze te geven, voor zover zij naar verwachting bezwaren zouden kunnen hebben tegen de openbaarmaking. De derde-belanghebbenden hebben aangegeven geen bedenkingen te hebben tegen openbaarmaking of hebben geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om hun zienswijze kenbaar te maken.
4. Besluit
   Ik besluit de door u gevraagde informatie gedeeltelijk openbaar te maken. Op de inventarislijst is per document aangegeven:
    - of het document geheel openbaar wordt gemaakt;
   - of het document gedeeltelijk openbaar wordt gemaakt;
   - of het document helemaal niet openbaar wordt gemaakt;
   - of het document al openbaar is (reeds openbaar).
   Bij de documenten waarbij informatie (deels) niet openbaar wordt gemaakt, is aangegeven op grond van welk artikel van de Woo de informatie achterwege blijft. Bij de documenten die al openbaar zijn, is in de inventarislijst de publieke link opgenomen.
5. Overwegingen
   Algemeen
   Op grond van artikel 4.1, zevende lid, van de Woo wordt een verzoek om informatie beoordeeld met inachtneming van de regels in hoofdstuk 5 van de Woo. Bij de beoordeling van uw verzoek is het uitgangspunt van de Woo gevolgd, namelijk: openbaarheid. Dit betekent dat de documenten die onder de GGD NOG berusten en betrekking hebben op uw verzoek, in beginsel openbaar worden gemaakt. Alleen wanneer een wettelijke uitzonderingsgrond van toepassing is, kan (een deel van) de informatie worden geweigerd. In de documenten die gedeeltelijk openbaar worden gemaakt, is bij de onleesbaar gemaakte informatie aangegeven op welke bepaling van de Woo dit is gebaseerd. Als bijvoorbeeld informatie onleesbaar is gemaakt op grond van artikel 5.1, tweede lid, onderdeel e, van de Woo, dan staat dit vermeld als: “5.1.2e”. Als de uitzonderingsgrond uit artikel 5.2 van de Woo van toepassing is, dan staat dit vermeld als “5.2.1”.
   Eerbiediging persoonlijke levenssfeer
   Op grond van artikel 5.1, tweede lid, onderdeel e, van de Woo, kan informatie niet openbaar worden gemaakt als het belang van de openbaarheid niet opweegt tegen het belang van bescherming van de persoonlijke levenssfeer.
   In de documenten staan persoonsgegevens, zoals namen, initialen, e-mailadressen, functies, werkdagen, vakanties, telefoonnummers, (automatische) handtekeningen en woonplaatsen. Aan de hand van deze gegevens kan een persoon direct of indirect worden geïdentificeerd.  
   Ik ben van oordeel dat voor deze gegevens het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer zwaarder weegt dan het belang van openbaarheid. Daarom zijn deze gegevens onleesbaar gemaakt.  
   Voor zover het gaat om namen en andere persoonsgegevens van (betrokken) ambtenaren, acht ik het vanuit het oogpunt van goed werkgeverschap noodzakelijk dat het belang van eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer zwaarder weegt dan het belang van openbaarheid. Daarbij is meegewogen dat het hier niet gaat om het verstrekken van een naam aan een individuele burger die in contact staat met een ambtenaar, maar om het openbaar maken van deze gegevens voor eenieder op grond van de Woo.  
   Bijzondere persoonsgegevens 
   Op grond van artikel 5.1, eerste lid, onderdeel d, van de Woo, wordt informatie niet openbaar gemaakt als deze betrekking heeft op bijzondere persoonsgegevens. Dit zijn gevoelige gegevens, zoals informatie over iemands ras of etnische afkomst, politieke opvattingen, gezondheid, biometrische of genetische gegevens, seksuele gerichtheid, lidmaatschap van een vakbond, religieuze of levensbeschouwelijke overtuigingen,  evenals strafrechtelijke gegevens.  
   In één document staan gegevens over de gezondheid van een persoon. Gelet op het bovenstaande wordt de desbetreffende passage in dit document niet openbaar gemaakt. 
   De beveiliging van personen en bedrijven en het voorkomen van sabotage 
   Op grond van artikel 5.1, tweede lid, onder h, van de Woo, kan informatie niet openbaar worden gemaakt als het belang van openbaarheid niet opweegt tegen het belang van de beveiliging van personen en bedrijven en het voorkomen van sabotage. 
   Eén document dat onder uw verzoek valt, bevat toegangscodes voor een Teams-vergadering van de GGD NOG. Als deze gegevens openbaar zouden worden gemaakt, bestaat het risico dat onbevoegden toegang krijgen tot de interne omgeving. Dit kan leiden tot een ernstige inbreuk op de privacy van betrokkenen en tot risico’s voor de beveiliging van hun persoonsgegevens.  
   Ik ben daarom van oordeel dat het belang van het waarborgen van de beveiliging van de systemen van de GGD NOG zwaarder weegt dan het belang van openbaarheid. Om die reden zijn deze gegevens niet openbaar gemaakt. 
   Persoonlijke beleidsopvattingen in een stuk voor intern beraad 
   Artikel 5.2, lid 1, van de Woo, bepaalt dat geen informatie wordt verstrekt over persoonlijke beleidsopvattingen die zijn opgenomen in documenten die zijn opgesteld voor intern beraad.
   Onder persoonlijke beleidsopvattingen worden verstaan: ambtelijke adviezen, visies, standpunten en overwegingen die zijn bedoeld voort intern overleg. Feitelijke informatie, zoals cijfers, prognoses, beschrijvingen van beleidsalternatieven en de gevolgen daarvan, of andere onderdelen met een overwegend objectief karakter, valt hier niet onder. 
   Met intern beraad wordt bedoeld: overleg over een bestuurlijke aangelegenheid binnen een bestuursorgaan, of tussen bestuursorganen die gezamenlijk verantwoordelijk zijn voor die aangelegenheid. 
   Artikel 5.2, lid 2, van de Woo biedt bestuursorganen de mogelijkheid om persoonlijk beleidsopvattingen toch openbaar te maken, mits deze niet tot personen herleidbaar zijn en dit bijdraagt aan een goede democratische bestuursvoering.  
   Het is van belang dat ambtenaren onderling vrij met elkaar van gedachte kunnen wisselen over beleidskeuzes. Dit is noodzakelijk om tot zorgvuldige en effectieve besluitvorming te komen. Dit geldt ook voor externen, zoals advocaten of adviseurs, voor zover zij het bestuursorgaan adviseren in het kader van intern beraad. Daarbij geldt dat hoe breder de kring van betrokkenen is, hoe minder aannemelijk het is dat het gaat om intern beraad. Overleg met externen verliest het karakter van intern beraad wanneer een externe partij een eigen belang behartigt dat een rol speelt in het overleg. In dat geval adviseert de externe partij niet (uitsluitend) in het belang van het bestuursorgaan; zie de uitspraak van de Afdeling van 12 juli 2023, (ECLI:NL:RVS:2023:2689). 
   Wanneer onderdelen van een document persoonlijke beleidsopvattingen bevatten die zodanig verweven zijn met feitelijke gegevens dat deze niet van elkaar zijn te scheiden, worden deze onderdelen niet openbaar gemaakt; zie de uitspraak van de Afdeling van 1 juni 2022 
   (ECLI:NL:RVS:2022:1542). 
   Met betrekking tot uw Woo-verzoek is in elf documenten artikel 5.2 van de Woo toegepast. Deze documenten bevatten onder meer opvattingen, adviezen, voorstellen en conclusies. Delen daarvan zijn aan te merken als persoonlijke beleidsopvattingen.  
   Het gaat bijvoorbeeld om documenten waarin intern wordt overlegd over uw verzoek tot heroverweging van de kwalificatie van [privacy] als [privacy], en om documenten die betrekking hebben op de klacht en het (pro forma) bezwaar dat door [privacy] tegen de GGD NOG is ingediend.  
   Deze persoonlijke beleidsopvattingen worden niet openbaar gemaakt en kunnen ook niet in een niet-herleidbare vorm worden verstrekt. In dit geval acht ik het niet in het belang van een goede en democratische bestuursvoering om met toepassing van artikel 5.2, tweede lid, van de Woo, de persoonlijke beleidsopvattingen alsnog openbaar te maken.  
   Gelet hierop maak ik in dit dossier de persoonlijke beleidsopvattingen bestemd voor intern beraad niet openbaar. 
   Integraal geweigerd 
   Uit vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State blijkt dat een document in zijn geheel niet openbaar hoeft te worden gemaakt wanneer na het onleesbaar maken van alle niet-openbare informatie, geen zinvolle of samenhangende inhoud meer overblijft; zie de uitspraak van de Afdeling van 4 november 2020 (ECLI:NL:RVS:2020:2610). 
   Met betrekking tot uw Woo-verzoek zijn zeven documenten volledig geweigerd. Het gaat om zes documenten met roosters en weekplanningen, waarin zowel namen als werktijden zijn opgenomen, én om één document dat een curriculum vitae (cv) bevat.  
   Namen, werktijden en cv’s zijn gegevens die tot individuele personen te herleiden zijn. Deze informatie wordt daarom niet openbaar gemaakt, omdat het belang van openbaarheid niet opweegt tegen het belang van de eerbieding van de persoonlijke levenssfeer (artikel 5.1, tweede lid, onder e, van de Woo).  
   Na het onleesbaar maken van deze persoonsgegevens blijft in de betreffende documenten onvoldoende informatie over om nog van een zinvolle en samenhangende inhoud te kunnen spreken. Om die reden zijn deze documenten in hun geheel niet openbaar gemaakt.  
   Buiten reikwijdte verzoek 
   In sommige documenten die onder uw verzoek vallen, staat deels informatie over een andere aangelegenheid. Deze informatie valt buiten de reikwijdte van uw verzoek. Daarom zijn deze delen onleesbaar gemaakt en aangeduid met de tekst ‘buiten verzoek’.  
   In uw verzoek is dit in vijf documenten het geval. Het gaat om informatie uit documenten die zijn opgesteld na 13 november 2025. In uw Woo-verzoek heeft u expliciet gevraagd om alle informatie over de periode van 12 mei 2025 tot met heden, zijnde 13 november 2025. Informatie die na deze datum is opgesteld, valt daarom buiten de reikwijdte van uw verzoek en wordt niet openbaar gemaakt. 
6. Wijze van openbaarmaking
   Op grond van artikel 4.4, vijfde lid, van de Woo wordt informatie die openbaar wordt gemaakt in beginsel tegelijk met de bekendmaking van het besluit verstrekt. Alleen wanneer wordt verwacht dat een belanghebbende bezwaar heeft tegen de openbaarmaking, wordt de informatie pas twee weken na bekendmaking van het besluit verstrekt.
   In dit geval wordt niet verwacht dat de derde-belanghebbenden bezwaar zullen maken tegen de openbaarmaking. De informatie wordt daarom gelijktijdig met dit besluit verstrekt.
   Dit besluit wordt geanonimiseerd op www.ggdnog.nl gepubliceerd.
   Vragen of niet mee eens? Bent u het niet eens met dit besluit of heeft u hier vragen over dan kunt u contact op nemen met [privacy] via de contactgegevens in het briefhoofd. Komen we er samen niet uit? Dan kunt u een bezwaarschrift sturen aan GGD Noord- en Oost- Gelderland t.a.v. [privacy] Dit kan per e-mail via ggd@ggdnog.nl of per post naar Postbus 3, 7200 AA Zutphen. Dit moet binnen zes weken na de datum die bovenaan deze brief staat. Let op: doe dit op tijd, anders kunnen wij uw bezwaar niet in behandeling nemen. Noem in het bezwaarschrift uw naam en adres, en de datum en het kenmerk van deze brief. Geef aan waarom u het niet eens bent met de beslissing. Vergeet niet om uw bezwaarschrift te ondertekenen en van een datum te voorzien.  

Met vriendelijke groet,

M. Cupido-Van Dijk, strategisch manager

Wettelijk kader

De in dit geval relevante bepalingen van de Woo luiden als volgt: 

Artikel 2.1 Begripsbepalingen:

In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder: 
document: een door een orgaan, persoon of college als bedoeld in artikel 2.2, eerste lid, opgemaakt of ontvangen schriftelijk stuk of ander geheel van vastgelegde gegevens dat naar zijn aard verband houdt met de publieke taak van dat orgaan, die persoon of dat college; 
[…] 
publieke informatie: informatie neergelegd in documenten die berusten bij een orgaan, persoon of college als bedoeld in artikel 2.2, eerste lid, of informatie die krachtens artikel 2.3 door een bestuursorgaan kan worden gevorderd. 

Artikel 4.1. Verzoek

1. Eenieder kan een verzoek om publieke informatie richten tot een bestuursorgaan of een onder verantwoordelijkheid van een bestuursorgaan werkzame instelling, dienst of bedrijf. In het laatste geval beslist het verantwoordelijke bestuursorgaan op het verzoek.
   […] 7. Een verzoek om informatie wordt ingewilligd met inachtneming van het bepaalde in hoofdstuk 5.

Artikel 5.1. Uitzonderingen

1. Het openbaar maken van informatie ingevolge deze wet blijft achterwege voor zover dit:
   […]
   d. persoonsgegevens betreft als bedoeld in paragraaf 3.1 onderscheidenlijk paragraaf 3.2 van de Uitvoeringswet Algemene verordening gegevensbescherming, tenzij de betrokkene uitdrukkelijk toestemming heeft gegeven voor de openbaarmaking van deze persoonsgegevens of deze persoonsgegevens kennelijk door de betrokkene openbaar zijn gemaakt;
2. Het verstrekken van informatie ingevolge deze wet blijft eveneens achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen de volgende belangen:
   […]
   e. de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer;
   […]
   h. de beveiliging van personen en bedrijven en het voorkomen van sabotage;

Artikel 5.2. Persoonlijke beleidsopvattingen

1. In geval van een verzoek om informatie uit documenten, opgesteld ten behoeve van intern beraad, wordt geen informatie verstrekt over daarin opgenomen persoonlijke beleidsopvattingen. Onder persoonlijke beleidsopvattingen worden verstaan ambtelijke adviezen, visies, standpunten en overwegingen ten behoeve van intern beraad, niet zijnde feiten, prognoses, beleidsalternatieven, de gevolgen van een bepaald beleidsalternatief of andere onderdelen met een overwegend objectief karakter.
2. Het bestuursorgaan kan over persoonlijke beleidsopvattingen met het oog op een goede en democratische bestuursvoering informatie verstrekken in niet tot personen herleidbare vorm. Indien degene die deze opvattingen heeft geuit of zich erachter heeft gesteld, daarmee heeft ingestemd, kan de informatie in tot personen herleidbare vorm worden verstrekt. 

Wil je de bijlagen bij het Woo-verzoek d.d. 14 januari 2026 ontvangen stuur dan een e-mail naar communicatie@ggdnog.nl. 

Datum: 15 oktober 2026
Behandeld door: [privacy]
E-mail: [privacy]
Telefoonnummer: 088 – 44 33 000
Onderwerp: besluit Woo-verzoek ongeval gastouderopvang

Geachte [privacy],

Op 4 augustus 2026 heeft de GGD uw verzoek op grond van de Wet open overheid (hierna: Woo) ontvangen (hierna: Woo-verzoek). Uw Woo-verzoek heeft betrekking op alle documenten die zien op het ongeval dat op 2 februari 2026 heeft plaatsgevonden bij gastouderopvang [privacy] te Hummelo en het overlijden van uw zoontje [privacy] op 3 februari 2026. Het gaat daarbij onder meer om inspectie- en toezichtrapporten, registratiedocumenten, meldingen en signalen, interne documenten en adviezen, correspondentie met diverse instanties, alsmede alle overige documenten die verband houden met het toezicht op en de handhaving ten aanzien van de betreffende gastouderopvang. Daarnaast heeft de GGD op 17 augustus 2026 per e-mail een aanvullend verzoek van u ontvangen, waarin u om nadere informatie verzoekt. Ook dit aanvullende verzoek is meegenomen in dit besluit.

Zienswijze

De GGD heeft de betrokken belanghebbenden in de gelegenheid gesteld om een zienswijze te geven op de voorgenomen openbaarmaking van de door u gevraagde informatie.

Een van de belanghebbenden heeft een zienswijze gegeven. Deze belanghebbende voert, kort samengevat, het volgende aan.

Deze belanghebbende verzoekt de GGD om bij de openbaarmaking van de documenten aanvullende gegevens weg te lakken. Het gaat om de volgende drie punten. Ten eerste verzoekt de belanghebbende om een telefoonnummer van een gastouderbureau weg te lakken. Ten tweede is in een document een handtekening van een medewerker slechts gedeeltelijk weggelakt. De belanghebbende verzoekt om de volledige handtekening weg te lakken. Ten derde verzoekt de belanghebbende om in een document ook een functieaanduiding weg te lakken, omdat deze functieaanduiding herleidbaar is tot een specifieke medewerker, ook wanneer de naam is weggelakt. De belanghebbende beroept zich voor de handtekening en de functieaanduiding op artikel 5.1, tweede lid, aanhef en onder e, van de Woo en stelt dat de bescherming van de persoonlijke levenssfeer in dit geval zwaarder weegt dan het belang van openbaarmaking. Voor het overige heeft deze belanghebbende geen bezwaar tegen de voorgenomen openbaarmaking.

De GGD heeft bij de belangenafweging de zienswijze van de belanghebbende betrokken. De GGD heeft de zienswijze van de belanghebbende gevolgd.

Besluit

Met dit besluit maakt de GGD u bekend dat zij de door u gevraagde informatie (gedeeltelijk) openbaar maakt. Als bijlage 1 bij dit besluit treft u een inventarisatielijst aan. Op deze lijst zijn alle documenten zichtbaar die binnen de reikwijdte van uw Woo-verzoek vallen.

Hierna licht de GGD de verdere opbouw van dit besluit kort toe. Allereerst zet de GGD uiteen hoe zij de documenten die vallen onder uw Woo-verzoek heeft geïnventariseerd. Daarna zet de GGD het wettelijk kader uiteen en motiveert zij waarom bepaalde passages uit de documenten zijn weggelakt. Aan de hand van de inventarisatielijst kunt u per document nagaan welke weigeringsgronden zijn toegepast. In dit besluit worden die weigeringsgronden nader toegelicht. Tot slot benoemt de GGD hoe u de betreffende documenten ontvangt en waar de GGD de documenten voor iedereen openbaar maakt.

Inventarisatie documenten

Ten behoeve van de behandeling van uw Woo-verzoek heeft de GGD een inventarisatie uitgevoerd van de documenten die binnen de reikwijdte van uw verzoek vallen. Medewerkers van de GGD hebben de relevante documenten teruggezocht in hun mailboxen en in de relevante (digitale) mappen binnen de organisatie. Op basis van deze inventarisatie zijn de documenten verzameld die op de als bijlage 1 bijgevoegde inventarisatielijst zijn opgenomen.

Wettelijk kader

De GGD heeft uw Woo-verzoek beoordeeld aan de hand van de Woo. Bij de toepassing van de Woo gaat de GGD uit van het algemeen belang van openbaarheid van publieke informatie voor de democratische samenleving. Openbaarmaking in de zin van de Woo betekent openbaarmaking voor iedereen. In beginsel is het uitgangspunt dat overheidsinformatie openbaar wordt gemaakt, als daarom wordt verzocht.

De GGD kan de openbaarmaking van documenten die vallen binnen de reikwijdte van uw Woo-verzoek weigeren, als zich daartegen een of meer van de in hoofdstuk 5 van de Woo genoemde belangen verzetten (zie hiervoor artikel 5.1 e.v. van de Woo.). Deze belangen vormen uitzonderingsgronden die ertoe (kunnen) leiden dat overheidsinformatie, ondanks voornoemd uitgangspunt, toch niet openbaar wordt gemaakt.

De Woo kent absolute en relatieve uitzonderingsgronden (De absolute weigeringsgronden volgen uit artikel 5.1, eerste lid, van de Woo. De relatieve uitzonderingsgronden volgen uit artikel 5.1, tweede lid, van de Woo e.v.). Absolute uitzonderingsgronden betekenen dat informatie waarbij één van die belangen speelt, in ieder geval niet openbaar wordt gemaakt. Bij relatieve uitzonderingsgronden moet de GGD een belangenafweging maken tussen het in de Woo genoemde belang en het belang van openbaarheid van de informatie. De GGD heeft in dit besluit alleen gebruik gemaakt van relatieve uitzonderingsgronden. Dat betekent dat zij per uitzonderingsgrond een belangenafweging heeft gemaakt.

Hierna licht de GGD per uitzonderingsgrond toe waarom deze van toepassing is, waarom de belangenafweging ertoe leidt dat passages uit de documenten niet openbaar worden gemaakt en bij welke documenten deze uitzonderingsgrond speelt.

Motivering van het besluit

Documenten buiten de reikwijdte van het Woo-verzoek

De inventarisatielijst bevat alle documenten die binnen de reikwijdte van het Woo-verzoek vallen. Document 20260722 bevat een e-mail met als bijlage het 'verslag RO toezicht en handhaving KO’. De inhoud van dit verslag valt buiten de reikwijdte van uw Woo-verzoek. Het verslag betreft namelijk een algemeen overleg van de GGD over toezicht en handhaving in de kinderopvang dat plaatsvond in oktober 2025, vóór het incident. In dit overleg is het algemene toezicht op de kinderopvang besproken. Het incident kwam daarin (vanzelfsprekend) niet aan de orde.

Al openbare documenten

Op grond van artikel 4.5, eerste lid, van de Woo wordt de gevraagde informatie verstrekt in de door de verzoeker gewenste vorm. Op grond van artikel 4.5, tweede lid, van de Woo kan worden volstaan met een verwijzing naar informatie die al openbaar en gemakkelijk toegankelijk is. Voor een aantal documenten wordt daarom in de inventarisatielijst volstaan met een verwijzing naar de openbare vindplaats van deze documenten. Het betreft de inspectierapporten van de gastouderopvang.

Documenten

• 20191126
• 20231113
• 20251028

Artikel 5.1, tweede lid, sub e Woo

Op grond van artikel 5.1, tweede lid, aanhef en onder e, van de Woo blijft openbaarmaking van informatie achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. Dit betekent dat namen en andere tot natuurlijke personen herleidbare gegevens van personen die niet uit hoofde van hun functie in de openbaarheid treden, in beginsel niet openbaar worden gemaakt, tenzij aannemelijk is dat het belang van openbaarmaking in een concreet geval zwaarder weegt.

Voor de toepasselijkheid van deze uitzonderingsgrond is relevant of informatie herleidbaar is tot een natuurlijke persoon. Dat is het geval wanneer informatie op zichzelf of in combinatie met andere informatie zonder onevenredige inspanning te herleiden is tot een persoon. Informatie kan zowel direct als indirect herleidbaar zijn. In de documenten zijn persoonsgegevens (zoals voor- en achternamen) en andere gegevens die direct of indirect herleidbaar zijn tot een natuurlijk persoon, weggelakt op grond van artikel 5.1, tweede lid, aanhef en onder e, van de Woo. Het belang van eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van de betrokken personen weegt in dit geval zwaarder dan het algemeen belang van openbaarmaking, nu deze personen niet uit hoofde van hun functie in de openbaarheid treden

Documentnummers

• 20191127
• 20231114
• 20251121
• 20251014 
• 20260204
• 20260226
• 20260227
• 20260713
• 20260714
• 20260721
• 20260722
• 20260722
• 20260728
• 26022026
• 26022027
• 26022030

Artikel 5.1, tweede lid, sub c van de Woo

Op grond van artikel 5.1, tweede lid, aanhef en onder c, van de Woo blijft het openbaar maken van informatie achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen het belang van de opsporing en vervolging van strafbare feiten.

De politie en het openbaar ministerie (hierna: OM) zijn verantwoordelijk voor het opsporen en vervolgen van strafbare feiten. Vroegtijdige openbaarmaking van informatie die daarop betrekking heeft, kan die taak ernstig bemoeilijken. Deze uitzonderingsgrond ziet op informatie die betrekking heeft op de opsporing en vervolging van strafbare feiten, zowel in een concreet geval als in het algemeen. De uitzonderingsgrond beschermt ook strategische en beleidsinformatie waarvan openbaarmaking ertoe zou kunnen leiden dat opsporing wordt ontweken of belemmerd.

De weggelakte passages op deze grond bevatten informatie over een, voor zover bij de GGD bekend, lopend strafrechtelijk onderzoek. Hoewel de GGD begrijpt dat u belang hecht aan deze informatie, kan zij deze niet openbaar maken. Het belang van opsporing en vervolging weegt in dit geval zwaarder dan het algemeen belang van openbaarmaking, nu het strafrechtelijk onderzoek nog niet is afgesloten en openbaarmaking van de desbetreffende passages het onderzoek zou kunnen schaden.

Documentnummers

• 20260204
• 20260226
• 20260227
• 20260721

Artikel 5.1, tweede lid, sub d van de Woo

Op grond van artikel 5.1, tweede lid, aanhef en onder d, van de Woo blijft openbaarmaking van informatie achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen het belang van inspectie, controle en toezicht door bestuursorganen. Uit vaste rechtspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State volgt dat wanneer verwacht kan worden dat door openbaarmaking van bepaalde informatie een toezichthouder haar toezichthoudende taak niet meer naar behoren zal kunnen uitoefenen, een beroep kan worden gedaan op het belang van inspectie, controle en toezicht (ABRvS 27 april 2011, ELCI:NL:RS:2011:BQ2643, r.o. 2.5.1.).

De weggelakte passage op grond van artikel 5.1, tweede lid, aanhef en onder d, van de Woo betreft een beschrijving van de wijze waarop de GGD voornemens is toezicht uit te oefenen. Aangezien dat inspectiebezoek nog zal plaatsvinden, zou openbaarmaking van deze informatie de toezichthoudende taak van de GGD schaden. Het gastouderbureau zou hierop kunnen anticiperen en zijn handelen tijdens het inspectiebezoek daarop kunnen afstemmen. De GGD is daarom van oordeel dat het belang van openbaarmaking niet zwaarder weegt dan het belang van inspectie, controle en toezicht waartoe de GGD als toezichthouder op grond van de Wet kinderopvang gehouden is.

Documentnummers

• 20260722

Artikel 5.1, tweede lid, sub i van de Woo

Op grond van artikel 5.1, tweede lid, aanhef en onder i, van de Woo blijft openbaarmaking van informatie achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen het belang van het goed functioneren van bestuursorganen. In dit geval betreft het goed functioneren van de GGD in haar hoedanigheid van toezichthouder op grond van de Wet kinderopvang.

De GGD is op grond van de Wet kinderopvang belast met het toezicht op de kinderopvang. Voor een effectieve uitoefening van deze toezichthoudende taak is de GGD mede afhankelijk van de bereidheid van onder toezicht gestelden om uit eigen beweging informatie te delen met de toezichthouder. De weggelakte passage betreft informatie die het gastouderbureau op informele basis en in alle openheid heeft verstrekt aan de GGD, naar aanleiding van een verzoek van de toezichthouder. Openbaarmaking van deze passage zou ertoe kunnen leiden dat gastouderbureaus in de toekomst terughoudender worden in het delen van dergelijke informatie met de GGD, hetgeen het toezicht op de kinderopvang zou ondermijnen. Het belang van het goed functioneren van de GGD als toezichthouder weegt in dit geval dan ook zwaarder dan het belang van openbaarmaking.

Artikel 5.2, eerste lid, van de Woo

Op grond van artikel 5.2, eerste lid, van de Woo wordt geen informatie verstrekt over persoonlijke beleidsopvattingen die zijn opgenomen in documenten opgesteld ten behoeve van intern beraad. Onder persoonlijke beleidsopvattingen worden verstaan: ambtelijke adviezen, visies, standpunten en overwegingen ten behoeve van intern beraad, niet zijnde feiten, prognoses, beleidsalternatieven, de gevolgen van een bepaald beleidsalternatief of andere onderdelen met een overwegend objectief karakter. Voorbeelden van stukken voor intern beraad zijn interne correspondentie tussen onderdelen van een organisatie en concepten van stukken.

Een aantal van de weggelakte passages betreffen onderdelen van interne e-mailcorrespondentie tussen medewerkers van de GGD. De gelakte onderdelen bevatten overwegingen, twijfels en standpunten van medewerkers over bijvoorbeeld de vraag welke bewoordingen in een externe reactie moeten worden gebruikt, alsmede de onderlinge afstemming daarover. Dit betreft bij uitstek intern beraad binnen de GGD. De correspondentie diende ter voorbereiding van een extern standpunt. Het uiteindelijke externe standpunt volgt wel uit de e-mailcorrespondentie.

Ook bevatten enkele gelakte passages de persoonlijke evaluatie en mening van een medewerker van de GGD. Dit zijn persoonlijke beleidsopvattingen: het betreft subjectieve reflecties opgesteld voor intern beraad tussen collega's binnen de GGD. Deze passages lenen zich niet voor openbaarmaking, omdat openbaarmaking de vrije en informele gedachtewisseling binnen de organisatie in de toekomst zou belemmeren.

Verstrekking van de gelakte passages, ook in geanonimiseerde vorm, zou het kunnen voeren van intern beraad over dit type kwesties in de toekomst belemmeren. De GGD hecht er waarde aan dat medewerkers onderling vrijelijk standpunten, concepten en overwegingen moeten kunnen uitwisselen. Het belang van het beschermen van dit interne beraad weegt daarom zwaarder dan het belang van openbaarmaking.

Documentnummers

• 20260227
• 20260721

Wijze van openbaarmaking en verzending

De documenten die de GGD openbaar maakt, ontvangt u via ZorgMail.

Daarnaast maakt de GGD dit besluit en de verstrekte documenten voor eenieder openbaar op haar website.

Met vriendelijke groet, namens het dagelijks bestuur,

[privacy]
strategisch manager cluster AGZ

Bezwaar

Indien u het niet eens bent met dit besluit, dan kunt u binnen zes weken na verzending/bekendmaking van dit besluit een bezwaarschrift indienen bij de GGD. U kunt uw bezwaar per post of per e-mail indienen.

Het postadres is:
GGD Noord- en Oost-Gelderland
T.a.v. directie
Postbus 3
7200 AA Zutphen

U kunt uw bezwaar ook per e-mail indienen via directie@ggdnog.nl.

Het bezwaar dient volgens artikel 6:5, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht schriftelijk en ondertekend te worden ingediend en dient ten minste de volgende gegevens te bevatten:

• naam en adres van de indiener;
• de dagtekening;
• een omschrijving van het besluit waartegen het bezwaar zich richt;
• de gronden (onderbouwing) van het bezwaar.

De GGD verzoekt u, indien mogelijk, een kopie van dit besluit bij te voegen.